Судебная практика отказ в заключении трудового договора

Спор об установлении факта трудовых отношений (на основании судебной практики Московского городского суда)

Судебная практика отказ в заключении трудового договора

Трудовой кодекс РФ

Основные ссылки:

— ст. 11 «Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права»

— ст. 15 «Трудовые отношения»

— ст. 16 «Основания возникновения трудовых отношений»

— ст. 21 «Основные права и обязанности работника»

— ст. 22 «Основные права и обязанности работодателя»

— ст. 56 «Понятие трудового договора. Стороны трудового договора»

Дополнительные ссылки:

— ст. 57 « трудового договора»

— ст. 60 «Запрещение требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором»

— ст. 61 «Вступление трудового договора в силу»

— ст. 66 «Трудовая книжка»

— ст. 67 «Форма трудового договора»

— ст. 68 «Оформление приема на работу»

— ст. 135 «Установление заработной платы»

— ст. 136 «Порядок, место и сроки выплаты заработной платы»

— ст. 142 «Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику»

— ст. 157 «Оплата времени простоя»

— ст. 183 «Гарантии работнику при временной нетрудоспособности»

— ст. 234 «Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться»

— ст. 236 «Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику»

— ст. 237 «Возмещение морального вреда, причиненного работнику»

— ст. 392 «Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора»

Федеральная судебная практика

Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

(Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О)

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

(П. п. 8, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения — в частности, истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также предъявлять работодателю другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

(Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 31-КГ13-8)

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми — при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

(Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145)

Практика Московского городского суда

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений суды общей юрисдикции должны не только исходить из наличия или отсутствия тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.д.

), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

(Определение Московского городского суда от 16.11.2015 N 4г/3-11297/2015)

Копии справок или билетов на самолет не являются подтверждением направления истца в командировку и его допуска к выполнению трудовых обязанностей.

Источник: https://pravo163.ru/spor-ob-ustanovlenii-fakta-trudovyx-otnoshenij-na-osnovanii-sudebnoj-praktiki-moskovskogo-gorodskogo-suda/

Как оспорить необоснованный отказ в приеме на работу?

Судебная практика отказ в заключении трудового договора

​Трудоустройство – это тот процесс, с которым сталкивался практически каждый трудоспособный человек, а возможно и не один раз. К сожалению, многие соискатели не знакомы со своими законными правами в области трудоиспользования, а недобросовестные работодатели готовы этим воспользоваться. Нередко имеет место неправомерный отказ работодателя в приеме на работу потенциальному сотруднику.

Как понять: справедливо или нет вам отказали в трудоустройстве? Каковы права соискателей и работодателей? Разберемся с этим вместе.

Нормативная база

Самыми главными документами, регулирующими трудовые отношения, являются, конечно же, Конституция Российской Федерации, она закрепляет основные права любого человека в сфере труда, и Трудовой кодекс РФ – нормативный акт, более подробно расписывающий и четко регламентирующий конкретные стороны и вопросы трудовой жизни.

Нужно напомнить и о Постановлении Верховного Суда РФ, которое закрепляет за работодателем право выбора кандидатов “в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность”.

То есть принятие необходимых кадровых решений (по вопросам подбора, расстановки кадров; сокращения штата), а также заключение трудового договора с претендентом на вакансию является регламентированным и законодательно зафиксированным правом работодателя.

Конечно, понятно и то, что на решение нанимателя влияют не только деловые, но и личные качества соискателя, которые будут положительно отражаться на его трудовом результате.

Но государство всегда приводит в баланс интересы сторон, не исключение этому и трудовое право: законодательство ограничивает выбор работодателя и не позволяет ему отказывать в трудоустройстве кандидатам безосновательно.

Таким образом, наниматель вправе предъявить потенциальному работнику на вакантную должность требования, непосредственно связанные с производственным процессом (профессионально-квалификационные характеристики кандидата, опыт в данной сфере, уровень образования и прочее).

Какой же отказ считать безосновательным?

В ответе на этот вопрос помогает статья 64 Трудового кодекса РФ. Она определяет отказ как безосновательный, если:

  • работодатель не указал причину отказа;
  • указал причину четко дискриминационного характера (например, по полу соискателя);
  • или же указал причину, не относящуюся к деловым качествам работника.

В случае отказа в трудоустройстве следует требовать письменный документ, содержащий причину. Поскольку без подобного документа, соискателю будет достаточно непросто, почти невозможно, защитить свои законные права.

Исходя из всего перечисленного выше, можно констатировать следующий вывод: законно может существовать только два основания для отказа в приеме на работу. Первое – это отсутствие у кандидата на вакансию необходимых для выполнения работы деловых качеств. А второе – это несоответствие соискателя предъявляемым законом требованиям или же их невыполнение.

То есть для улучшения понимания можно привести такие примеры: отказ кандидату с экономическим образованием на вакансию инженера-строителя вполне правомерен. Или же отказ соискателю в приеме на работу в связи с несоответствием по возрасту будет также иметь законные основания в том случае, если работа осуществляется во вредных условиях, а речь идет о несовершеннолетнем кандидате.

Говоря о несоответствии по деловым качествам, отметим, что этот вопрос гораздо сложнее, так как источников права, четко определяющих это понятие, нет, и действующее законодательство формально никак не определило содержание этого термина.

Что делать в случае необоснованного отказа?

Часть 6 статьи 64 ТК РФ закрепляет положение, что неправомерный отказ работодателя от заключения трудового договора с соискателем может быть обжалован в суде.

То есть, например, обращение для разрешения этого вопроса в ГИТ (государственную инспекцию труда) бессмысленно – это не входит в ее компетенцию. Подобные дела подлежат рассмотрению в установленном порядке районными судами.

При этом срок обращения в суд составляет три месяца с момента, когда лицо, находящееся в поиске работы, узнало о неправомерности отказа в подписании с ним трудового договора.

Граждане, считающие, что их подвергли дискриминации в трудовой сфере, имеют право обратиться в суд с исковым заявлением о признании этого факта, о восстановлении законных прав, а также о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении соискателю необходимо структурировано и последовательно изложить все обстоятельства несостоявшегося трудоустройства и самое главное – вынести требование о признании отказа в приеме на работу незаконным. Не стоит забывать в исковом заявлении попросить суд обязать ответчика:

  • возместить убытки, которые понес истец (сюда можно отнести и уплату госпошлины, и неполученный заработок, который мог бы получать соискатель, если бы не встретился с дискриминацией при приеме на работу);
  • компенсировать кандидату моральный вред;
  • как итог – все-таки заключить трудовой договор.

Истец вправе сам решать, какие именно требования ему выдвигать к работодателю. Может быть все, указанные выше, а может какие-то конкретные. Это зависит от личных убеждений человека и текущих обстоятельств. Возможно, не все кандидаты захотят заключать трудовой договор при сложившихся обстоятельствах.

Но обязанность нанимателя компенсировать моральный вред соискателю, подвергнутому дискриминации, закреплена трудовым законодательством. Поэтому при предъявлении этого требования соискателем и в процессе установления факта неправомерности отказа в трудоустройстве оно удовлетворяется в любом случае. 

Помните, что непосредственно при обращении в суд придется уплатить госпошлину.

Порядок таков, потому что лицо, находящееся в поиске места работы, еще не имеет статуса работника и соответствующие этой категории населения льготы на него не распространяются.

Если же суд охарактеризует отказ в трудоустройстве соискателя незаконным, то нерадивый работодатель будет обязан возместить все понесенные расходы и убытки и выполнить другие обязательства, установленные судом.

Но чтобы выиграть дело о неправомерном отказе при трудоустройстве, о факте дискриминации на рынке труда, истцу будут необходимы весомые неопровержимые доказательства.

Так как никаких исключений в законодательстве Российской Федерации по искам о дискриминации не существует, суды РФ выдвигают такое основное требование, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она опирается, обосновывая свои требования или несогласие с чем-либо.

Выше уже было сказано о том, что нужно требовать отказ о приеме на работу в письменной форме, поскольку отсутствие подобного документа, или хотя бы подтверждения факта обращения гражданина к данному работодателю по вопросу трудоустройства, поставит истца в весьма затруднительную позицию в ходе судебного разбирательства. Это сделает его положение более неустойчивым и снизит шансы на выигрыш дела.

Важные моменты

Таким образом, выделим несколько важных моментов, которые требуют внимания при направлении иска в суд о незаконном отказе в трудоустройстве.

  • Истцу для успешного завершения такого дела необходимо весомо доказать и обосновать два факта – само обращение к данному работодателю с целью приема на вакантную должность и непосредственно документ, фиксирующий отказ в приеме на работу. А вот уже наличие для последовавшего отказа правомерных, законных оснований будет доказывать ответчик – нерадивый наниматель.
  • Ваше положение как истца усилится, если направление на работу к данному работодателю выдано службой занятости: в таком случае кандидаты на трудоустройство имеют соответствующий документ – направление, где в случае отказа в приеме на работу должно содержаться его законное основание. Но если Вы занимаетесь поиском работы самостоятельно (без привлечения органов службы занятости), это ничуть не умаляет ваших прав: просто не забудьте попросить письменный отказ.

Помните, что действующий Трудовой Кодекс РФ закрепляет обязанность за работодателями “сообщать причину отказа в приеме на работу по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора”.

Еще перед обращением в суд истцу рекомендуется подготовить доказательства существования публичного объявления о вакантном месте работы. Например, вырезка из газеты или распечатка соответствующего объявления из Интернета.

Это Вам пригодится, поскольку наниматель может законно оправдать себя тем, что само по себе наличие вакансии не обязывает заполнять ее с помощью внешних источников, да и заполнять вообще. Он может наделять уже имеющихся сотрудников в штате временным совмещением трудовых функций.

И в случае отсутствия у соискателя подобных доказательств, ответ работодателя можно предугадать: он сошлется на то, что никаких объявлений о наборе кандидатов на вакансию не делалось, и организация не нуждается в дополнительном наборе кадров.

К сожалению истца, это будет расценено судом как весомое доказательство для отказа в удовлетворении иска.

Согласно актуальным данным, практика показывает, что обстоятельства отказа в заключении трудового договора с соискателем нанимателю удается законно аргументировать достаточно часто.

Суды не становятся на сторону защиты потенциальных работников в их исках, если отказ работодателя обусловлен деловыми качествами работника (та категория, которая весьма зыбко оговорена в нормативно-правовых актах) или же связан с признанием права работодателя не заполнять свободные должности открытым поиском, тем более если объявление о поиске сотрудников не было нигде опубликовано.

Также отметим – все-таки на практике суды при рассмотрении трудовых споров, основанных на отказах в заключении трудовых договоров между нанимателем и соискателем, в большинстве случаев принимают сторону работодателя.

Решения в пользу потенциального работника немногочисленны, но тем не менее существуют. Достаточно часто встречаются такие ситуации: недобросовестные работодатели поступают следующим образом – отказ в трудоустройстве кандидатам сообщает неуполномоченное на это лицо.

Это впоследствии не позволяет соискателям использовать отказы подобного рода в качестве весомых доказательств в суде.

Подводя итог, скажем, что если отказ в приеме на работу кандидату удастся доказать как противоправный, то последующие действия работодателя в рамках этого вопроса будут определяться судебным решением, а оно, в свою очередь зависит от требований, предъявленных истцом.

Если потенциальный работник выдвигал требование – признание отказа незаконным с последующим заключением трудового договора, а судебное решение принято согласно заявленным требованиям, наниматель будет обязан трудоустроить истца, подписав с ним трудовой договор.

Если же требование, выдвинутое истцом заключалось только в возмещении убытков (например, неполученного трудового дохода, компенсации морального характера), то и действия работодателя сведутся к выплате присужденных истцу денежных средств.

Отметим, что подобные судебные дела непросты: доказать несостоявшемуся работнику неправомерность или, другими словами, необоснованность отказа в трудоустройстве сложно. Это объясняется слабым процессуальным положением по отношению к работодателям, недостаточностью доказательной базы и малыми перспективами ее расширения.

Источник: https://law03.ru/labor/article/otkaz-v-prieme-na-rabotu

Что такое необоснованный отказ при приеме на работу?

Судебная практика отказ в заключении трудового договора

Отказ в приеме на работу является достаточно распространенной практикой среди работодателей. Нередко бывает и так, что сам кандидат осознает на одном из этапов трудоустройства, что он не подходит на ту или иную должность и уходит, но часто бывает и наоборот.

Необоснованный отказ в трудоустройстве запрещен Трудовым кодексом РФ, а, значит, может быть оспорен в суде, если кандидат не смирился и собирается добиться справедливости. В нашей статье мы подробно разберем самые важные вопросы, которые могут возникнуть у читателя, а также приведем примеры из судебной практики.

Законодательство РФ

Первостепенно обратимся к законодательству Российской Федерации. Первостепенно нам нужен Трудовой кодекс РФ, где в ст. 64 указан запрет на необоснованный отказ, а также перечень причин, по которым отказывать в принятии на работу запрещено.

Важно обратить внимание и на другие статьи, связанные с необоснованным отказом в принятии на работу: 16, 17, 332 и 391. Тем не менее, в постановлении Верховного Суда РФ №2 от 17.03.

2004 года сказано, что заключение трудового договора с будущим работником — право, а не обязанность работодателя.

Понятие и виды необоснованного отказа

Необоснованный отказ — это явление в трудовых отношениях, которое подразумевает отказ в принятии на работу без указания причины, а так же с указанием причин, которые запрещены ТК РФ или не относятся к качествам кандидата.

Если вы хотите узнать, как в 2019 году решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.

К основным видам необоснованных отказов относят следующее:

  1. Отказ из-за пола кандидата, а так же расы, национальности и цвета его кожи.
  2. Запрещен отказ из-за происхождения человека, а также языка и вероисповедания.
  3. Недопустимо отказывать в принятии на работу из-за социального, должностного или семейного положения.
  4. Нельзя отказывать в случае отсутствия регистрации по месту проживания или же пребывания кандидата, а также из-за его места жительства в целом.
  5. Запрещен отказ из-за убеждений человека и из-за принадлежности или ее отсутствия к определенным социальным группам.
  6. Недопустимо отказывать женщинам в трудоустройстве из-за наличия у них беременности или же детей.
  7. Нельзя отказать в заключении трудового договора с сотрудниками, которые были приглашены в письменной форме из-за перевода от другого работодателя (на протяжении одного месяца со дня увольнения с последнего места работы).
  8. Также запрещено отказывать в приеме на работу в случаях, когда суд обязал работодателя своим решением принять на работу конкретного гражданина из-за необоснованного отказа, а также в тех случаях, если избрание кандидата на конкретную должность происходит на выборной (ст. 16 и 17) или конкурсной основе (ст. 16, 17 и 332).

Механизм действий после отказа: обжалование и ответственность работодателя

Каждому кандидату, которому было отказано в принятии на определенную должность, рекомендуем обратиться к работодателю, с требованием письменно оформить причину отказа в трудоустройстве.

Начальник или кадровик вынужден, исходя из действующего законодательства в течение семи дней в письменной форме уведомить кандидата о причинах отказа.

Если причина отсутствовала, а так же противоречила нормам законодательства или была дискриминационной — стоит обратиться в суд для обжалования.

Основанием для обращения станет именно письменный документ, в котором работодатель незаконно отказал в трудоустройстве, а также ст. 64 ТК РФ.

В случае если судовое решение было в пользу истца (кандидата, в нашем случае), он имеет право на возмещение материального ущерба, который ему причинили, а так же на компенсацию морального вреда (на основании ст. 3 ТК РФ). Размеры компенсаций зависят от каждого конкретного случая.

Также суд обязует работодателя заключить трудовой договор с кандидатом в предусмотренном законом порядке. В судовом споре рекомендуем вам основываться как на нормах Трудового кодекса, так и на принципах и нормах Гражданского процессуального кодекса.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.

Первый пример

Псков, 3 февраля, 2009 года. Гражданин Д. обратился в суд с желанием доказать отказ в приеме на работу незаконным, а также с желанием взыскать материальный и моральный ущерб.

Директор предприятия М. отказал гражданину Д.

в трудоустройстве на основании нахождения кандидата в нетрезвом состоянии. В кадровом отделе была сделана соответствующая пометка. Тем не менее, гражданин Д.

отрицает данный факт и требует в судовом порядке решить спор, имея на руках отказ от приема на работу, а так же медицинское освидетельствование в день отказа, которое доказывает, что кандидат был трезв.

В ходе судового дела был выслушан сам кандидат, а так же директор, работник отдела кадров и врач психиатр-нарколог К.. Директор М. и работник отдела кадров настаивали на своих показаниях, врач подтвердил, что гражданин Д. в момент освидетельствования пьян не был, а так же и за время до медицинского освидетельствования.

Заслушав всех участников спора, суд постановил выплатить моральный и материальный ущерб гражданину Д. в размере 3 тысячи 370 рублей, а также признал отказ от предоставления работы на должность инженера-строителя необоснованным.

Второй пример

Кинешма, 20 декабря, 2004 года. Гражданин В. обратился в суд с просьбой признать отказ в приеме на работу ткача необоснованным, а так же для взыскания материального и морального ущерба.

Получив на ярмарке вакансий рекомендательное письмо, гражданин В.

обратился в кадровый отдел предприятия, которое занимается ткацкой работой с просьбой принять его на работу на основании имеющегося опыта (ткач пятого разряда) и рекомендательного письма. Тем не менее, глава кадрового отдела отказал в принятии его на данную должность в связи с тем, что предприятию требовались ткачи-женщины. Гражданин В.

посчитал такой отказ дискриминацией по половому признаку и обратился в суд.

Сам глава кадрового отдела не является работодателем и не уполномочен отказывать или принимать на работу, его отказ был лишь рекомендательного характера, а к непосредственному работодателю гражданин В. не обращался.

Заслушав всех свидетелей, суд вынес решение не удовлетворять требования истца в связи с тем, что тот не обращался напрямую к непосредственному работодателю, а значит и отказ в приме на работу не действителен.

В обоих решениях суд руководился ст. 64 ТК, а так же ст.194-198 ГПК.

Как показывает практика, отказ от приема на работу является распространенным явлением в нашем обществе, тем не менее, далеко не каждый отказ неправомерный.

Основываясь на судовой практике и случаях приведенных выше можно сделать вывод, что доказать в суде неправомерность подобного отказа весьма сложно, но все же возможно.

Для этого истцу нужно обладать весомыми доказательствами, а также серьезно подходить к изучению законодательных норм.

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Источник: https://zakonguru.com/trudovoe/trudoustrojstvo/priyom/neobosnovannyj-otkaz.html

Отказ в приеме на работу – судебная практика

Судебная практика отказ в заключении трудового договора

Отказ в приеме на работу – судебная практика и законодательно установленные особенности данной процедуры будут рассмотрены в настоящей статье. В частности, будет раскрыта практика по привлечению работодателей к ответственности за необоснованный отказ в трудоустройстве.

Запрет на необоснованный отказ в приеме на работу и ответственность за его нарушение

Законодательные гарантии при приеме на работу: общая характеристика

Признание судами отказа в приеме на работу обоснованным

Судебная практика о привлечении к административной и уголовной ответственности за необоснованный отказ в приеме на работу

Нюансы судебной практики при отказе в приеме на работу при переводе

Иные особенности судебной практики по делам, связанным с отказом в приеме на работу

Запрет на необоснованный отказ в приеме на работу и ответственность за его нарушение 

Процедура трудоустройства регламентирована Трудовым кодексом РФ (далее — ТК РФ). Подробнее о ней читайте в наших статьях по ссылкам:

Запрет на необоснованный отказ в приеме на работу и ответственность за нарушение этого запрета установлены, в частности, положениями следующих нормативных правовых актов:

  • ч. 1 ст. 64 ТК РФ;
  • ст. 5.27 и 5.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ);
  • ст. 145 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ). 

Ч. 1 ст. 64 ТК РФ является общей, устанавливающей правило о запрете на необоснованный отказ в трудоустройстве.

Ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена общая ответственность за нарушение трудового законодательства, распространяющаяся в том числе на нарушение правила о запрете на необоснованный отказ в трудоустройстве.

Ответственность по указанной норме предусмотрена следующая:

  • для должностных лиц — предупреждение или штраф от 1 тыс. до 5 тыс. руб.;
  • для предпринимателей, не являющихся юрлицами, — от 1 тыс. до 5 тыс. руб.;
  • для юрлиц — от 30 тыс. до 50 тыс. руб. 

Ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ вводит повышенную ответственность для должностных лиц, необоснованно отказавших в приеме инвалиду в пределах квоты. Она составляет от 5 тыс. до 10 тыс. руб.

Уголовная ответственность за необоснованный отказ в трудоустройстве установлена, если отказ имел место в отношении беременной женщины или женщины с ребенком до 3 лет и был обусловлен беременностью или наличием ребенка (ст. 145 УК РФ).

Законодательные гарантии при приеме на работу: общая характеристика 

Помимо запрета на необоснованный отказ в трудоустройстве, ст. 64 ТК РФ устанавливает такие гарантии:

  • Запрет на преимущество или ограничение прав по причинам, не связанным с деловыми качествами, например исходя из наличия прописки или в зависимости от национальности (ч. 2 ст. 64 ТК РФ). Исключения из данного правила могут быть установлены законодательством, например ст. 63 ТК РФ применительно к возрасту кандидата на получение работы.
  • Запрет на отказ в трудоустройстве женщине по причине ее беременности или наличия детей (ч. 3 ст. 64 ТК РФ).
  • Запрет на отказ в трудоустройстве лицу, письменно приглашенному от другого работодателя в порядке перевода. Данное правило действует в течение месяца со дня прекращения его работы у предыдущего работодателя (ч. 4 ст. 64 ТК РФ).
  • Установление 7-дневного периода, исчисляемого в рабочих днях, для письменной аргументации работодателем отказа в трудоустройстве, если кандидат на вакантную должность запросит такие пояснения (ч. 5 ст. 64 ТК РФ).
  • Возможность судебного оспаривания отказа в трудоустройстве (ч. 6 ст. 64 ТК РФ). 

Далее рассмотрим нюансы судебной практики по привлечению работодателя к ответственности за необоснованный отказ в трудоустройстве и о реализации изложенных гарантий при процедуре приема на работу.

О порядке разрешения трудовых споров читайте в наших статьях по ссылкам:

Признание судами отказа в приеме на работу обоснованным 

В настоящем разделе затронем случаи, когда суды признавали отказ в трудоустройстве обоснованным. В частности, такая позиция была выражена судебными органами при разрешении следующих дел:

  • Апелляционное определение Мосгорсуда от 14.12.2017 № 33-46155/2017. Суд установил, что законодательство о регулировании отношений, связанных с расформированием отдельных госорганов, может содержать нормы, не предполагающие безусловное принятие на работу сотрудников органов, прекращающих свое функционирование. В этой связи отказ в трудоустройстве с учетом положений законодательства о реформировании госорганов является обоснованным.

Источник: https://rusjurist.ru/sudebnaya_praktika/otkaz_v_prieme_na_rabotu_-_sudebnaya_praktika/

Выполнение работ без заключения трудового договора, как доказать, что работник работал в организации определение ВС по делу № 127-КП8-17 от 20.08.2018 г

Судебная практика отказ в заключении трудового договора

Часто бывает так, что человек выполняет на предприятии определенный круг задач, минуя официальное оформление отношений. Обычно это касается разовых работ. Однако судебная практика показывает, что работник без трудового договора привычное явление.

Многие недобросовестные компании не обременяют себя оформлением сотрудников, экономя на зарплате и социальных платежах. В результате в большинстве случаев возникают конфликты.

Один из подобных споров в рамках кассации недавно рассмотрел Верховный Суд. Его выводы являются показательными во многих отношениях. И, прежде всего, для тех лиц, с которыми работодатель не спешит юридически скреплять взаимоотношения.

Как показывает практика Верховного Суда, факт трудовых отношений удается доказать и в том случае, когда соглашение по работе не было оформлено юридически. В качестве примера можно привести один из трудовых споров.

Судебные тяжбы начались еще осенью 2016 года. Гражданин Иванов (фамилия изменена) с июля 2015 года по июнь 2016 года выполнял функции торгового представителя ООО «Омега» (наименование компании изменено). В круг его обязанностей входило посещение торговых точек Ялты по заранее намеченному маршруту.

Иванов передал предприятию трудовую книжку. Взамен ему был предоставлен планшет с маршрутом поездок.

В июне 2016 года по телефону работнику сообщили о том, что он уволен без объяснения причин. Кроме того, Иванов не получил окончательный расчет при увольнении, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также саму трудовую книжку.

В результате гражданин был вынужден обратиться в суд. В иске присутствовало несколько требований.

В их число входило:

  • признание факта трудовых отношений;
  • понуждение заключить трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку:
  • взыскание невыплаченной зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск и морального ущерба.

Суд первой инстанции своим решением от 2 мая 2017 года оставил исковые требования без удовлетворения. С таким мнением согласилась и апелляционная коллегия. Суды указали, что обязанность доказывания наличия трудовых отношений возложена на истца.

Две инстанции отметили, что Иванов не обращался к работодателю с просьбой официально оформить взаимоотношения. Кроме того, отсутствует его подпись в зарплатной ведомости.

При этом не были приняты во внимание данные о свидетелях. Их Иванов указал 15 человек с указанием занимаемых должностей в ООО «Омега» и контактных телефонов.

Пострадавший от неправомерных действий работодателя сотрудник обратился с кассацией. Верховный Суд встал на его сторону, о чем свидетельствует определение коллегии судей от 20 августа 2018 года по делу № 127-КГ18-17.

В итоге кассационная инстанция отменила два предыдущих решения и обязала первую инстанцию снова взяться за рассмотрение трудового спора по существу.

Точка зрения Верховного Суда

В вынесенном определении можно выделить несколько главных моментов.

Первый из них заключается в том, что если договор с сотрудником не был заключен, но он приступил к работе, и выполняет ее в соответствии с оговоренными обязанностями, трудовые отношения все равно существуют. Поэтому действуют нормы Трудового Кодекса.

Суды, рассматривая конфликт, должны проверять не только наличие кадровых документов, но и состав взаимоотношений между сторонами. Однако при решении спора между Ивановым и ООО «Омега» этого сделано не было.

Кроме того, первая инстанция не приняла во внимание просьбу истца опросить свидетелей. В решении не были указаны мотивы для такого шага.

Из определения Верховного Суда также следует, что доказывать наличие или отсутствие трудовых отношений должно предприятие. Более того, отсутствие документов по работнику является пробелом в деятельности самого предприятия и заслуживает отдельного разбирательства.

Мнение эксперта о выполнении работником работ без трудового договора

Люди, которые работают неофициально явление нередкое. Зачастую сами граждане не хотят скреплять трудовые отношения юридически. Особенно это касается лиц из других стран, которые находятся на территории РФ нелегально.

В то же время, при возникновении спора часто бывает трудно доказать наличие трудовых отношений. Ведь не каждое предприятие хочет дать сотруднику сведения о зарплате, копию должностной инструкции.

В ряде случаев установить истину помогают свидетели. Однако об их вызове в суд следует позаботиться заранее.

Сам работник также должен быть готов к ответу на определенные вопросы.

Они могут касаться:

  • характера выполняемой работы;
  • наличия рабочего места;
  • следования правилам внутреннего распорядка.

Для суда могут иметь значения любые обстоятельства, которые подтверждают регулярное исполнения обязанностей наемным работником.

Основные рекомендации

Если работника не хотят принимать на должность официально, судебная практика Верховного суда показывает, что все же можно отстоять собственные права. Для этого следует запастись доказательствами, которые бы подтверждали выполнение гражданином возложенных на него обязанностей.

Это могут быть копии подписанных от имени компании документов, отчетов, которые предоставлялись работодателю. Пригодиться может и экземпляр должностной инструкции. Если человек общался с работодателем дистанционно, желательно хранить сообщения в собственном электронном почтовом ящике.

Когда дело дойдет до суда, можно привлечь к помощи свидетелей. Они могут подтвердить важные детали, доказывающие существование трудовых отношений.

Теперь несколько слов о зарплате. Часто делается перевод денег на банковскую карту. Поэтому есть смысл взять выписку по банковскому счету.

Одним словом, даже если с человеком не подписывался трудовой договор в привычном понимании, защитить собственные права можно. Важно только проявить настойчивость в собственных действиях.

Олег Росляков, источник sud-isk.ru

Обязательно поделитесь с друзьями!

Источник: https://sud-isk.ru/novosti/vypolnenie-rabot-bez-zaklyucheniya-trudovogo-dogovora.html

Адвокат Касьян
Добавить комментарий