Ст 165 ук практика

/ Хозяйственное право / Оправдательный приговор по ст 165 ук рф электроэнергия

Данными действиями М. … был причинен имущественный ущерб в размере … рубля … копеек. В ходе судебного разбирательства стороной защиты было заявлено о том, что в действиях М. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 165 ч. 1 УК РФ, а имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.

19 КоАП РФ, а именно самовольное подключение и использование электрической энергии. На приведенный довод защиты мировой судья указал, что под ст. 7.19 КоАП РФ подпадают действия по самовольному подключению к энергетическим сетям, а равно осуществление самовольного (безучетного) использования электрической энергии, при котором ущерб правонарушителем не причиняется.

По данному делу ущерб был возмещен после возбуждения уголовного дела.

УК РФ отсутствуют. Мотивируя вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мировой судья не учел, что Д.

впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, обременен социальными обязательствами. Поскольку Д. до удаления суда в совещательную комнату частично возместил М.

моральный вред в размере … рублей, то приговор мирового судьи в этой части также подлежит изменению.

Важно

Приговором мирового судьи М. осужден по ст. 165 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 ч. ч. 4, 5, ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи постановлено исполнять самостоятельно. Как было установлено мировым судьей, в период с 19 марта по 11 ноября 2008 года М.

An error occurred

То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи: а) совершенные организованной группой; б) причинившие особо крупный ущерб, — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового» (выделено мной.
— В.Е.).

Приговор п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 ук рф

Таким образом, в целях более достоверного подтверждения даты проведения предыдущей контрольной проверки органам предварительного расследования следовало приобщить к материалам уголовного дела график проведения контрольных проверок либо иной документ, свидетельствующий о том, что контрольные проверки должны были проводиться в определенную дату. Также мировой судья необоснованно самостоятельно рассчитала ущерб, взяв во внимание, что на приготовление пищи и на освещение необходимо лишь определенное количество часов в сутки (6 часов в сутки на приготовление пищи исходя из трехразового питания).

Получить полный текст Кроме того, в оправдательном приговоре мировой судья не могла квалифицировать действия С. по ст. 7.19 КоАП РФ, прекратив в последующем производство по делу в связи с его смертью, так как административного производства по делу не осуществлялось.

Наказание за воровство электроэнергии, ответ адвоката

В них четко описаны субъективные и объективные признаки, которые характеризуют данное деяние как преступление:

  1. Субъектом такого правонарушения могут быть лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста. Работники компаний, которые совершают подобные проступки, используя свое служебное положение, сюда не относятся.
  2. Субъективная сторона определяется виной в виде корыстной цели либо прямого умысла. Виновники прекрасно понимают, что, по сути, они используют чужое имущество.

А подобные действия считаются общественно опасными.

  • Объектом здесь будут отношения, которые касаются собственности.
  • Объективная сторона будет заключаться в извлечении материальной выгоды путем намеренного обмана или грубого злоупотребления доверием.
  • В роли предмета выступает любое имущество.
  • Безусловно, что при расчете ущерба необходимо определять дату начала совершения незаконных действий, в связи с чем она также должна подтверждаться. В акте от 01.01.01 года указано, что датой последней проверки домовладения С.

    является 15 сентября 2008 года, об этом показала и свидетель З. Однако, согласно п.

    155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от31 августа 2006 года № 000 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке, уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя, либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации – с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

    Источник: https://strahovanie58.ru/opravdatelnyj-prigovor-po-st-165-uk-rf-elektroenergiya/

    Защита при обвинении по ст. 165 УК РФ

    Ст 165 ук практика

       В современном мире все чаще и чаще приходится вспоминать фразу «человек человеку – волк». Действительно, в связи с изменяющимися товарно-денежными отношениями между людьми, стали учащаться случаи обмана, использования с целью завладеть чужими денежными средствами. «Втираться» в доверие и находить подход к человеку научилось огромное количество мошенников и просто недобросовестных людей. Уголовный кодекс предусматривает наказание за каждый случай присвоения чужих денежных средств. Одним из таких преступлений является причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. По составу оно сходно с мошенничеством (ст. 159 УК РФ), ведь для достижения своих целей преступник обманывает человека или «втирается» к нему в доверие. Различие между этими двумя видами преступлений состоит в том, что человек не присваивает себе чужое имущество, а не выплачивает должное. То есть, ущерб причиняется путем недополучения того, что лицо должно было получить.  При этом жертвой преступления может быть, как собственник, так и иной владелец имущества. В действиях преступника должны отсутствовать признаки хищения, то есть имущество не должно уменьшаться. Оно может подвергаться амортизации или вообще не быть переданным получателю.

    Примером таких действий могут быть:

    • невыплата платежей (за газ, электроэнергию, интернет и пр.);
    • эксплуатация чужой вещи без согласия собственника;
    • безбилетный провоз багажа или пассажиров лицами, ответственными за перевозку;
    • злоупотребление при исполнении платежных поручений;
    • злоупотребление опекунов и представителей, в том числе и коммерческих,
    • другие подобные действия.

       Стоит отметить, что уклонение от уплаты налогов предусмотрено специальными нормами (ст. 194, 198, 199 УК РФ) и по этой статье квалифицироваться не может.

       Осужденным за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием может физическое дееспособное лицо, достигшее возраста 16 лет (ст. 20 УК РФ)

       Преступление считается оконченным не с момента совершения обмана или злоупотребления доверием, а с момента причинения имущественного ущерба. Между этими действиями должна быть установлена причинно-следственная связь.

    Причинение ущерба должно быть совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Человек сознательно желает получить материальную выгоду и для этого использует обман или злоупотребление доверием.

    Для наиболее полного понимания описываемого преступления, следует понимать, в чем обман отличается от злоупотребления доверием.

       Обман – это заблуждение, ложное представление о чем-либо, заведомо ложное предоставление информации.

       Злоупотребление доверием – это использование доверительных отношений между преступником и жертвой преступления с целью обогащения либо другого противоправного использования имущества.

       Нельзя квалифицировать как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием такие правоотношения, как невозврат долга. Хотя дача в долг подразумевает доверие, но это отношения совсем другого рода. Если лицо сознательно взяло долг с целью потом не вернуть его, преступление попадает под ст. 159 УК РФ.

       За рассматриваемое преступление предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового

       ч. 2 ст. 153 УК РФ предусматривает квалифицирующие признаки состава преступления:

    1. Деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
    2. Деяние, причинившее особо крупный ущерб.

       При решении вопроса о причинении особо крупного ущерба, следует исходить из стоимости имущества, недополученных денежных средств и других существенных обстоятельств. Это, например, материальное положение жертвы преступления, значимость недополученных доходов и пр.

       За квалифицированный состав преступления предусмотрено более жесткое наказание – принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного доход осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

       Если Вы стали жертвой причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, а также, если Вы обвинены в совершении этого преступления, необходимо обратиться за помощью к адвокату. Грамотный специалист по уголовным делам сможет помочь собрать для суда необходимые документы, просчитает риски и возможный исход дела, составит аргументированную линию защиты.

    по уголовным делам при обвинении по ст. 165 УК РФ:

    • оправдательный приговор при обвинении в причинении имущественного ущерба путем обмана;
    • оправдательный приговор при обвинении в причинении имущественного ущерба путем злоупотребления доверием;
    • оправдательный приговор при обвинении в причинении имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц;
    • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в причинении имущественного ущерба путем обмана;
    • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в причинении имущественного ущерба путем злоупотребления доверием;
    • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в причинении имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере;
    • переквалификация преступления при обвинении в причинении имущественного ущерба путем злоупотребления доверием в преступление меньшей степени тяжести;
    • переквалификация преступления при обвинении в причинении имущественного ущерба путем обмана в преступление меньшей степени тяжести;
    • переквалификация преступления при обвинении в причинении имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в преступление меньшей степени тяжести.

    при обвинении по ст. 165 УК РФ входит:

    • первичная юридическая консультация у квалифицированного адвоката по сложным уголовным делам;
    • разъяснение норм уголовного законодательства (при необходимости);
    • разъяснение норм уголовно-процессуального законодательства (при необходимости);
    • правовое заключение адвоката по вашей ситуации;
    • оценка положительных и отрицательных перспектив уголовного дела;
    • доскональное изучение материалов уголовного дела на предмет их соответствия нормам уголовного законодательства Российской Федерации;
    • проверка собранных по уголовному делу доказательств на предмет их допустимости и законности;
    • сбор необходимых положительных характеристик в пользу обвиняемого;
    • проведение дополнительных экспертиз (при необходимости);
    • разработка грамотной и действенной тактики защиты в судебном заседании;
    • изучение действий органов предварительного следствия на предмет соответствия нормам уголовно-процессуального законодательства;
    • обжалование действий органов предварительного следствия (при необходимости);
    • сбор всей необходимой документации;
    • подготовка, составление и подача всех необходимых заявлений и ходатайств;
    • представление интересов обвиняемого в суде, на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу;
    • участие в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции (при необходимости).

    Источник: https://www.advokatmoskva.info/ugolovnye-dela/uslugi-advokata-pri-obvinenii-v-prestupleniyakh-v-sfere-ekonomiki/zashchita-pri-obvinenii-po-st-165-uk-rf

    165 статья Уголовного кодекса об ответственности за обман и злоупотребление доверием

    Ст 165 ук практика

    Ст. 165 УК РФ предусматривает наказание за имущественный вред, нанесённый собственнику имущества, при условии, если злоумышленник прибегнул к обману или злоупотребил доверием. Описание данной статьи предполагает, что виновник не должен совершить прямого хищения, то есть кражи, иначе данная статья не может быть применена к лицу, совершившему преступление.

    Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7(499) 288-17-41Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13

    Состав преступления

    Ст. 165 УК РФ предполагает ответственность гражданина, если он введёт иного человека в заблуждение относительно его прав на имущество или денежные выплаты и приобретёт на него свои права. Очень важно установить факт причинения имущественного ущерба без признаков хищения, чтобы в действие не вступил иной законодательный акт, предусматривающий наказание за кражу.

    Для применения статьи 165 Уголовного кодекса РФ нужно, чтобы злоупотребление доверием выразилось в:

    1. Предоставлении владельцу имущества ложных данных.
    2. Умолчании реальной информации.

    В обеих ситуациях нужно, чтобы введение собственника в заблуждение привело к тому, что он потеряет права на своё имущество или на обязательные выплаты, причитающиеся гражданину, либо повлияют на размер возможных платежей.

    Действие может выражаться также в том, что одно лицо получило ранее доверенность от другого лица и преступник будет пользоваться полученным доверием в своих корыстных целях.

    Если преступление было совершено неумышленно или по неосторожности, виновник произвёл возмещение денег, оплатил по договорённости моральный вред, оценённый сторонами самостоятельно, то применение этого закона не последует.

    Данный закон подлежит применению, если в результате действий одного человека пострадает собственник какого-либо владения, даже формальный владелец, либо пострадавший не получит право на любой объект материального значения.

    Для задействования статьи УК РФ за обман необходимо обоснование того, что утрата прав выражалась в недополученные информации или была основана на использовании доверия, но не была выражена откровенным хищением. Только в этом случае подследственность будет возможно установить по указанной статье.

    Классификация наказания

    Когда задействуют статью 165 УК РФ,необходимо определить сумму полученного вреда. От данной суммы будет зависеть квалификация преступления. В используемом законодательном акте нет градации на среднюю или тяжкую часть, в это случае предусмотрена градация по сумме утраченного имущества или недополученных материальных ценностей.

    Считается, что предмет ущерба измеряется в денежных единицах, установленных ГПК, и составляет:

    • для квалификации по ч. 1 ст. 165 УК РФ сумма ущерба до 1 млн р.;
    • для квалификации по ч. 2 ущерб должен оцениваться свыше 1 млн р.;

    В зависимости от оценённого ущерба назначается наказание. Отличие акта в том, что он применим, если сумма недополученной выгоды составляет более 250 тыс. р. Для виновных по данному закону лиц, которые получили имущество и иные материальные ценности в размере до 1 млн р., назначают наказание в виде штрафа в 300 тыс. р.

    или рассчитывают сумму штрафа в заработках человека за период в 2 года по КоАП. Если судебный орган устанавливает невозможность денежного наказания, то к злоумышленнику применяют ответственность, выраженную в работах на благо общественности на срок до 2 лет. Может применяться реальное лишение свободы на срок до одного года.

    В случае нанесения вреда в особо крупном размере, когда утраченные ценности будут оценены в сумму, превышающую 1 млн р., либо злодеяние будет совершено группой в любом размере, наказание будет изменено на часть 2 применяемой статьи.

    В этом случае виновник, который являлся доверенным лицом, и другие участники обмана могут получить более суровое наказание: принудительные работы сроком до 5 лет. Лишение свободы назначается на срок до 5 лет; штраф размером 80 тыс. р. или в сумме дохода виновного на период до 6 месяцев.

    Виды преступлений

    Из редакции статьи понятно, что она будет действовать, если Верховный суд установит, что произошла утрата выгоды, а не самих ценностей. То есть важно установить отсутствие мошеннических действий, чтобы злоумышленника не посчитали мошенником, иначе ответственность будет исходить по иной статье.

    Примерами, когда статья имеет юридическую основу, будут выступать такие правонарушения:

    1. Заключение сделки на якобы безвозмездной основе.
    2. Подключение к сети Интернет путём использования чужих данных.
    3. Потребление неучтённой электроэнергии.
    4. Использование доверенной техники в личных целях.
    5. Присвоение денег вследствие использования доверия.
    6. Уклонение от обязательных платежей.
    7. Кредитные отношения.
    8. Отношения опекунов и опекаемых с нарушениями здоровья и по малолетству.

    Наиболее ярким примером выступает сфера кредитования: человек, который намерен обмануть банк, сообщает ложную информацию или дающую банку основание неверно судить о его материальном положении. К примеру: гражданин запрашивает новый кредит, заверяя банк в том, что ему по силам выплачивать определённую сумму в месяц.

    Но в результате срыва договорённостей возникает задолженность, что приносит банку утрату своего имущества, а именно денег, выданных в качестве займа, а также недополученные дополнительные выгоды, выражающиеся в уплате процентов.

    Таким образом банку наносится вред по статье 165, но данное повреждение будет учитываться, если нанесённый вред имеет сумму оценки в пределах крупного или особо крупного размера.

    Примером может служить хищение электроэнергии путём срыва пломбы или иного подключения к источнику электропитания без уведомления собственника. В этом случае потребитель продукта, не собираясь производить оплату за потребляемый ресурс, обманывает собственника, в результате чего наступает последствие в виде недополученной выгоды.

    Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/kodeks/st-165-uk-rf

    Оправдательный приговор по ст 165 ук рф электроэнергия

    Ст 165 ук практика

    ООО «М.» в Курском филиале ОАО «Банк Москвы»; по государственному контракту 19.12.2008г. платежным поручением перечислено 119950000 рублей на счет ЗАО «Д.» в ОАО «Банк Москвы» г. Москва.

    Вместе с тем, среднерыночная стоимость компьютерного томографа Toshiba Aquilion 16 и компьютерного томографа Toshiba Aquilion 64 с учетом транспортных расходов, гарантийного обслуживания, упаковки, сборочных работ, установочных (навесных) работ, погрузочно-разгрузочных работ, шеф-монтажных и пусконаладочных работ, инструктажа персонала, налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством РФ, по состоянию на 2008 год составляла соответственно 23 916000 рублей и 44 153 000 рублей, что значительно дешевле, чем закупленные Департаментом компьютерные томографы той же фирмы производителя и при тех же условиях государственных контрактов.

    ОАО «Татагромодуль» путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения и осужден по п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ. Д., являясь директором фирмы ООО «Слава ЛТД», используя свое давнее знакомство с директором ОАО «Татагромодуль» Г.

    , устно договорился с ним о проведении коммерческой сделки по взаимозачету с векселями «Ак Барс» банка (в дальнейшем именуемого АББ). Согласно договоренности, Д. получил в бухгалтерии ОАО «Татагромодуль» векселя АББ на общую сумму 143 тыс.
    руб.

    Впоследствии, рассчитавшись по векселям на сумму 76 191 руб., он стал уклоняться от погашения оставшейся части векселей АББ, уверяя Г., что погасит долг поставкой продукции и металла. Своими действиями Д. причинил предприятию ОАО «Татагромодуль» ущерб на сумму свыше 66 тыс. руб.

    , что относится к крупному размеру ущерба при отсутствии признаков хищения. Кассационная инстанция квалификацию действий Д.

    Проблемы квалификации статьи 165 ук рф в судебной и следственной практике

    В этом случае за работу берутся специалисты, которые путем напоминаний и угроз стараются заставить должника исполнить взятые на себя ранее обязательства. По сути, их действия вполне справедливы. Правда, если они происходят в рамках законности. Иногда коллекторы в своих «посланиях» упоминают разные статьи УК РФ (159, 165).

    Источник: http://11-2.ru/opravdatelnyj-prigovor-po-st-165-uk-rf-elektroenergiya/

    Практика ст 165 ук рф жкх

    Ст 165 ук практика

    URL: krasnogorsky-svd/ ug/1/ prigovor-v-otnoshenii-kozionov24052012-4558245/.

    7. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : постановление Пленума Верхов. Суда РФ. П. 28.

    8. О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами : постановление Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 (в ред. постановления Правительства РФ от 26 апр. 2014 г. № 230) // Рос. газ. 2013. 20 мая; 2014. 8 апр. (Федер. вып.).

    9. О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам : постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 (в ред. постановлений Правительства от 21 июля 2008 г. № 549; от 29 июля 2010 г. № 580; от 6 мая 2011 г. № 354; от 25 июня 2012 г. № 635, от 27 авг. 2012 г. № 857) // Рос. газ. 2006. 1 июня. (Федер. вып.).

    10.

    Приговор по статье 165 ук рф (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием)

    При этом нельзя допускать логические ошибки и выводить признак противоречия интересам организации из факта причинения кому-то существенного вреда: деяние и последствия — это разные признаки объективной стороны со своим собственным содержанием.

    Точно также нельзя говорить о противоречии интересам организации, ссылаясь на нарушение ее руководителем уголовного закона (например: раз гендиректор совершил злоупотребление полномочиями, то это и есть противоречие интересам организации).


    В последнем случае без признака противоречия интересам организации нельзя говорить и об объективной стороне ст. 201 УК РФ, т. е. вывод нельзя ставить вперед предпосылок.

    Например, Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда оставила в силе оправдательный приговор в отношении бывшего генерального

    директора управляющей компании «ЖЦ» гр-на Л.

    Основные ошибки, допускаемые при применении уголовного закона, вызваны некритичным отношением к установлению криминообразующих признаков составов преступлений, излишней осторожностью в вопросах квалификации содеянного по признакам хищения, а также ошибками в установлении принадлежности, экономико-правовой природы денежных средств, которые были оставлены на расчетных счетах управляющих компаний и впоследствии израсходованы.

    Несомненно, к квалификации преступлений, совершаемых в сфере ЖКХ, нельзя подходить шаблонно, но, с другой стороны, уже в настоящее время можно определить наиболее оптимальные подходы к правовой оценке, отталкиваясь от наиболее типичных экономических схем противоправного поведения.

    1. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : постановление Пленума Верхов.

    Суда РФ от 27 дек. 2007 г. № 51 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2008.

    (которые подлежат перечислению компаниям-поставщикам) на иные цели, относясь к причиняемому вреду безразлично (или сознательно допуская возникновение убытков у поставщиков коммунальных услуг). Конкретная сумма ущерба может виновным и не осознаваться.

    Преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ, может представлять собой продолжаемое преступление, когда виновное лицо использует периодичность поступления платежей от населения, процессы накопления денежных средств на счетах и использует их нецелевым образом по мере накопления — совершая тождественные действия юридически подобными способами.

    Здесь скорее можно говорить об упущенной выгоде.

    Именно так описывается данное преступление в части 1 ст. 165 УК РФ. Примером такого нарушения может быть:

    • несанкционированный доступ в сети Интернет путем применения чужого логина или пароля;
    • самовольное заселение работником гостиницы постояльцев без соответствующего оформления;
    • уклонение от обязательной оплаты электроэнергии и другие.

    В части 2 данной статьи рассматривается то же нарушение, но при более тяжких обстоятельствах:

    a) действия совершались организованной группой или несколькими лицами по предварительному сговору;

    b) причиненный ущерб оценивается как особо крупный.

    За совершенные таким образом правонарушения преступники должны будут понести законное наказание.

    Взыскание задолженности

    Яркими примерами ситуации, о которой идет речь в ст.

    БСК) «Тройка» и «Единый», эмитентом которых является ГУП «Московский метрополитен», содержащих нелегитимную информацию, внесенную в идентификационные кристаллы карт (далее Нелегитимные БСК), о праве проезда в наземном городском общественном транспорте, доходы от легитимной реализации которых должно получать ГУП «Мосгортранс», другим лицам по более низкой стоимости, чем установлена Правительством города Москвы, и в результате реализации указанных Нелегитимных БСК, путем обмана ГУП «Мосгортранс» извлекать для себя и своих соучастников денежную прибыль.

    Не позднее 31 мая 2014 года, в целях реализации своего преступного умысла, он (Сергеев Е.А.) подыскал и привлек установленное следствие лицо № 1, имеющего опыт совершения аналогичных преступлений и осужденного за них Хамовническим районным судом г.

    Соответственно, сторона обвинения на этот вопрос не обратила внимания и не смогла в суде привести никаких аргументов против возникшей версии, что, быть может, Т-ов В. И. потратил почти половину денег, причитавшихся возглавляемой им управляющей компании, а вовсе не какие-то чужие средства .

    В одном из случаев, где усматриваются признаки растраты, действия генерального директора были квалифицированы сразу по трем статьям: ч.
    1 ст. 201, ч. 2 ст. 1451 (невыплата заработной платы) и ч. 1 ст. 165

    УК РФ. С точки зрения статистики выявляемости и раскрываемости это, наверное, выгодно. С другой стороны, все эти преступления — небольшой и средней тяжести.

    Квалификация содеянного по статьям о хищении была бы и более правильной, и образовала бы тяжкое преступление, а зна-

    чит, повлекла бы более точные правовые последствия для виновного.

    Отдельного внимания заслуживает установление признака «существенность» применительно к нарушению прав или законных интересов потерпевшего.

    Особенности определения общественно опасных последствий, использованных в конструкции состава преступления, предусмотренного ст.

    201 УК РФ, освещались в специальной литературе, а допускаемые ошибки и оптимальные подходы к толкованию этого признака состава преступления хорошо систематизированы .

    Во-вторых, противоречие законным интересам организации, которую возглавляет виновное лицо. Для вменения ст. 201 УК РФ не допускаются общие формулировки, поскольку это будет нарушать требования определенности (конкретности) обвинения и точности квалификации, а выводы будут основываться на предположениях.

    УК РФ (например, представление в бухгалтерию по месту работы поддельной справки о наличии иждивенцев для уменьшения размера подоходного налога); обманное бесплатное пользование электрической или тепловой энергией, газом, водой; использование в корыстных целях чужого имущества, вверенного виновному, без уплаты собственнику или законному владельцу должной компенсации (например, обращение в свою собственность работником предприятия сферы обслуживания населения денежных средств, полученных от заказчика за выполнение без оформления заказа работы); получение проводником вагона, водителем автобуса и других транспортных средств денег с пассажиров за безбилетный проезд и т.п.

    В ряде случаев суды ошибочно квалифицируют действия обвиняемых, находя в них состав преступления, предусмотренного ст. 165 УК. Обратимся к примеру.

    Приговором районного суда Д.

    Например, 12 мая 2012 г. был осужден по ч. 3 ст.

    Источник: http://helpbyavto.ru/praktika-st-165-uk-rf-zhkh/

    Эволюция законности

    В старой редакции статья 165 Уголовного кодекса России не предусматривала крупный размер нанесенного имущественного ущерба. Тем более что относящиеся к ней случаи не являлись хищением.

    Но, учитывая реальное положение дел в стране и практику правонарушений, было принято решение об ужесточении этого показателя. В ст. 165 УК РФ новой редакции предусмотрено, что совершение данного преступления должно быть именно в крупном размере.

    Теперь к ней стали относиться только те преступления, ущерб от которых составлял свыше 250 тысяч рублей.

    Непосредственно в свою пользу он эти деньги не обращал, а распоряжался об их перечислении в бюджет .

    В другом случае Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда оставила в силе обвинительный приговор, которым был осужден А. Г. — генеральный директор ЗАО, являющегося управляющей компанией в сфере ЖКХ.

    Он распоряжался средствами, которые поступали от жильцов за оплату коммунальных услуг: оформлял документы о том, что нанимал по подряду рабочих для ремонта, хотя эти работы выполняли работники управляющей компании за зарплату, уговаривал своих работников подписывать документы с завышенными ценами и разницу после перечисления денег на банковскую карту возвращать ему, и т. п. Судом действия А. Г. были квалифицированы по ч. 4 ст.

    Соответственно, подведение какого-то знаменателя под всеми подходами в судебной практике и их результативностью оказывается непростой задачей.

    Однако если к большинству происшествий с признаками преступления в сфере ЖКХ подойти с экономической точки зрения, то легко обнаружить повторяющиеся схемы, определенные конструкции.

    В таком случае становится возможным дать рекомендации по уголовно-правовой оценке типичных схем противоправного поведения, а также рассмотреть сложившиеся в судеб-но-следственной практике подходы именно в отношении определенных схем, их сильные и слабые стороны, допускаемые ошибки при применении уголовного закона.

    Итак, условно можно выделить три основные схемы противоправных действий представителей управляющих компаний в сфере ЖКХ.

    Имущественные права граждан России защищены законом. Всякое посягательство со стороны иных лиц на них рассматривается как грубое нарушение и наказывается надлежащим образом.
    Частным случаем такого преступления являются обстоятельства, описанные в ст. 165 УК РФ.

    Суть проблемы

    Каждый гражданин имеет законное право по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Это в полной мере относится как к любому владельцу, так и к непосредственному собственнику.

    Но порой действия иных лиц, совершенные путем злоупотребления доверием или прямого обмана, наносят гражданину имущественный ущерб. Вопросы, связанные с подобными ситуациями, рассматривает ст.
    165 УК РФ.

    Причем подобные действия характеризуются двумя обстоятельствами:

    1. Отсутствие каких-либо явных признаков хищения. То есть здесь речь идет не о краже. Нарушитель не похитил имущество.

    Во многих случаях усматриваются признаки преступления, однако квалификация таких деяний оказывается непростой задачей.

    Ключевые слова: преступление; уголовная ответственность; жилищно-коммунальное хозяйство; коммунальные услуги; злоупотребление; присвоение; растрата; управляющая компания.

    К настоящему времени сложно говорить о какой-либо внятной сложившейся судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых в сфере жилищно-коммунального хозяйства (далее — ЖКХ).

    В самых общих чертах обзор состоявшихся судебных решений позволяет утверждать, что: 1) наиболее часто для квалификации содеянного применяются ст. 159, 160, 201 УК РФ, встречается также ст.

    165 УК РФ; 2) удельный вес оправдательных решений судов достаточно велик, и касается он преимущественно ст.

    Несомненно, вопросы квалификации рассматриваемой нами схемы противоправного поведения по правилам хищения можно развивать. Например, генеральный директор может совершить хищение средств, которые являются чистой прибылью компании, причинив тем самым ущерб этой организации и ее участникам, между которыми эта прибыль подлежала распределению.

    Хищением может быть обращение денежных средств, поступивших за оплату коммунальных услуг, в пользу работников организации — на премии, повышение заработной платы, на приобретение служебных автомобилей (обратили чужое, хотя и вверенное, имущество в пользу возглавляемой организации и не для достижения уставных целей, распорядившись им как своим собственным — соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ).

    Источник: http://plbarber.ru/praktika-st-165-uk-rf-zhkh/

    Адвокат Касьян
    Добавить комментарий